煤粉鍋爐給粉機(jī)忽然斷電、熄滅器阻力大，招致混合器壓力高、粉倉煤粉搭橋或者粉倉粉位低，招致不下粉事故發(fā)作后，我們依據(jù)DCS的記載，就能否不來粉的問題停止了特地剖析，我們發(fā)現(xiàn)煤粉混合后溫度不斷比擬穩(wěn)定，1次風(fēng)溫在180℃左右，給粉機(jī)來粉運(yùn)轉(zhuǎn)正常，所以這個(gè)緣由根本能夠掃除。
其煤質(zhì)忽然變差經(jīng)過剖析調(diào)研，2005年6月以來煤質(zhì)是相當(dāng)穩(wěn)定的，煤質(zhì)忽然變差的可能性很小，即便是煤質(zhì)忽然變差，也無法解釋2號(hào)角忽然全熄滅的現(xiàn)象。關(guān)于較差煤種，1次風(fēng)速過高，使射流預(yù)熱不及時(shí)，著火點(diǎn)推延由于鎮(zhèn)海燃煤可燃基揮發(fā)分在36%以上，發(fā)熱量20000kJ/kg，1次風(fēng)速應(yīng)該不是招致事故的緣由。
關(guān)于煙煤二次風(fēng)配風(fēng)小或不及時(shí)，招致供氧缺乏該爐為均等配風(fēng)方式，這種配風(fēng)方式對當(dāng)前煤種來說應(yīng)該是合理的。吹灰次序或吹灰壓力不當(dāng)招致熄滅器區(qū)域壓力動(dòng)搖大，火焰峰面位置發(fā)作較大擾動(dòng)事故發(fā)作時(shí)并沒有吹灰。落渣過程中爐膛壓力動(dòng)搖將火焰撲滅經(jīng)過數(shù)據(jù)剖析，發(fā)如今事故發(fā)作前后冷灰斗的渣量和水量均比擬正常，同時(shí)所燃煤種的變形溫度在1500℃以上，為不易結(jié)渣煤種。電廠實(shí)踐運(yùn)轉(zhuǎn)也標(biāo)明，在鍋爐每次停爐期間察看，爐膛內(nèi)很潔凈，即便結(jié)渣也是比擬疏松的渣，這種渣普通不大。
結(jié)論及倡議剖析后我們以為：事故緣由主要是由于該爐所燃用煤種為好煙煤，但采用熱風(fēng)送粉方式，即便摻加冷風(fēng)，1次風(fēng)溫也在170℃～180℃以上，由于當(dāng)時(shí)煤粉濃度均在當(dāng)量煤粉濃度左近，容易熄滅，在管道保送過程中，煤粉揮發(fā)分曾經(jīng)大量析出，當(dāng)1次空氣揮發(fā)分濃度到達(dá)固定數(shù)值時(shí)，就會(huì)發(fā)作爆燃。
低負(fù)荷時(shí)1次風(fēng)煤粉分配平均，煤粉濃度稀，抗干擾才能差本次滅火負(fù)荷為160MW，鍋爐運(yùn)轉(zhuǎn)期間15只熄滅器為均等配風(fēng)方式，由于燃用煤種較好，以前調(diào)整實(shí)驗(yàn)做過100MW投油穩(wěn)定熄滅也沒有問題，抗干擾才能差應(yīng)該不是主要緣由。
有鑒于此，我們提出以下倡議：對1次
煤粉鍋爐風(fēng)粉煤粉濃度重新校驗(yàn)，應(yīng)盡可能地反映真實(shí)狀況。同時(shí)，對每班所燃煤種應(yīng)計(jì)算其當(dāng)量煤粉濃度，假如在15只風(fēng)管平均分配的狀況下實(shí)踐煤粉濃度接近當(dāng)量煤粉濃度，能夠停局部噴口，使實(shí)踐運(yùn)轉(zhuǎn)風(fēng)管煤粉濃度大于當(dāng)量煤粉濃度，從而能夠避免管內(nèi)爆燃。
